Santo Domingo:- El ex Procurador, Jean Alain Rodríguez, tuvo la oportunidad, en la audiencia de
conocimiento de Recurso de Apelación, de presentar su defensa material ante las imputaciones
elevadas en su contra, derecho que le fue violentado en el conocimiento de la medida de coerción
y en numerosas ocasiones durante el transcurso del proceso.
Rodríguez inicio a sus palabras señalando el hecho del cual fue víctima, siendo privado de libertad
de tránsito, para lo cual dijo, “como si viviéramos en una dictadura, fui impedido de abordar un
avión para un viaje de 4 días con mi familia. Como lo había hecho en octubre pasado del 2020.
Sin embargo, en esta ocasión un individuo, por orden del PEPCA, sin la debida orden judicial, sin un
papel, sin nada, decidió privarme de mi libertad de tránsito. Un acto arbitrario, ilegal y hasta un
delito, el cual fue condenado por su superior, la Magistrada Miriam German Brito, quien reconoció
como ilegal, sin que fuese respetada su voluntad y orden, lo cual lleva sanción disciplinaria, de
acuerdo a la carta emitida por ella misma y que sirve como prueba ante este tribunal”, afirmó.
Expresó su preocupación de que dicho procedimiento sea implementado como norma
violentándose los derechos de cualquier ciudadano sin la debida orden judicial correspondiente.
“Nuestra Constitución también establece una presunción de inocencia para todas las personas.
De esa presunción nace la frase “eres inocente hasta prueba en contrario”. Nuestra Constitución
dice que las investigaciones deben hacerse en libertad, siendo considerado inocente mientras se
realiza la investigación. Sin embargo, aún inocente, sin ninguna prueba que me vincule, estoy
privado de libertad, separado y lejos de mi familia”, añadió”.
De igual manera, se refirió al incidente ocurrido en la audiencia de conocimiento de medida de
coerción donde tanto el Ministerio Público, como la jueza Kenya Romero, le impidieron ejercer su
derecho a declarar y ser escuchado, violando los artículos 95, 102 y 103, establecidos en el Código
Procesal Penal. “Una burda violación a otro derecho fundamental, como si la Constitución no me
aplicara porque así lo decidió una trama de venganza”. A su vez, explicó que Romero, en audiencia
posterior, sin escucharle y tomar en cuenta la documentación depositada en su defensa, utilizó de
manera contraria los arraigos para sustentar la aplicación de la severa medida.
Apeló a las Magistradas, para que en el desempeño de sus funciones, aplicación de la ley y
ejercicio del derecho, consideraran en detalle la medida impuesta. “Nuestro ordenamiento jurídico
establece la forma de corregir esos errores y esta corte tiene las facultades para anular la citada
sentencia tan solo por una de las tantas arbitrariedades que la hacen inconstitucional, inconsistente
y contraria a la ley”.
