La Fiscalía del Distrito Nacional informa que depositó este lunes un recurso de apelación en contra de la sentencia 034-2014 que favorece a los coacusados Melvin Pérez (a) Bululo, José Miguel Mora Acosta (a) Antonio y/o El Gordo, Celso González Montero (a) Nariz y José Manuel Arias (a) Bacán.
En el recurso la Fiscalía pide a la corte que ratifique la condena de 30 años de prisión a José Manuel Vidal Feliz (a) Memín en el entendido de que el tribunal hizo una correcta valoración de los hechos y el mismo fue hallado culpable de robo agravado y tentativa de homicidio en contra de la ingeniera Francina Hungría.
Con relación a los coacusados la Fiscalía solicita que se anule la decisión del tribunal de primer grado y en consecuencia se ordene un nuevo juicio, ya que de conformidad con el Ministerio Público la sentencia tiene falta de motivación y más que una justificación de derecho constituye una justificación personal de las juzgadoras.
Por igual en el aspecto civil la decisión carece de motivación en lo que respecta al coacusado Melvin Pérez (a) Bululo.
¨Se han violentado los artículos 172 y 333 del Código Procesal Penal ya que el tribunal valoró las pruebas de manera incorrecta, lo que queda evidenciado en el hecho de que las juzgadoras hacen un mero referimiento individual y parcializado de las pruebas aportadas y no una valoración armónica como manda el legislador¨ manifestó la procuradora fiscal titular, Yeni Berenice Reynoso.
Agregó que como ejemplo se puede hacer referencia a que el tribunal no observó la descripción física que realizaron las víctimas, Francina Hungría y Josefina Bougart, de los involucrados en el hecho, así como las declaraciones de los investigadores y las pruebas periciales que se ofertaron en todo el proceso.
Se establece como uno de los motivos del recurso la carencia de lógica del tribunal cuando se plantea dudas sobre cuestiones que no fueron parte de la acusación y por ende no tenían pertinencia ni relevancia para los hechos discutidos en el juicio.
La Fiscalía del Distrito Nacional solicita a la corte, en virtud de las disposiciones del artículo 422 inciso 2.2, que ordene un nuevo juicio ante un tribunal distinto al que dictó la decisión objeto del presente recurso.
